久久99免费视频,最近中文字幕大全在线电影视频,亚洲 自拍 色综合图区,日本色站,又大又粗sj网站

特斯拉成為“頂流”遭爭(zhēng)議 網(wǎng)友爆Model 3續(xù)航未達(dá)預(yù)期

來(lái)源:新浪財(cái)經(jīng)     時(shí)間:2020-03-17 16:56:19

國(guó)產(chǎn)以來(lái),特斯拉成為“頂流”,也比以往更受爭(zhēng)議。

過(guò)去兩周中,這家來(lái)自硅谷的電動(dòng)汽車(chē)制造商在中國(guó)深陷自動(dòng)駕駛芯片“混裝”的輿論漩渦,同時(shí)引起廣泛關(guān)注的,還有其國(guó)產(chǎn)后“隨機(jī)”配置的動(dòng)力電池。

動(dòng)力電池是電動(dòng)汽車(chē)的“心臟”,對(duì)車(chē)輛的續(xù)航里程有著決定性影響。多位特斯拉車(chē)主表示,自己花了同樣的價(jià)格,卻得到了不同續(xù)航的車(chē)型,心里難免感到不平。

特斯拉國(guó)產(chǎn)車(chē)型有兩個(gè)版本,分別搭載松下和LG化學(xué)的電池,NEDC標(biāo)準(zhǔn)下后者比前者的續(xù)航里程少10公里。但不少春節(jié)后提車(chē)的車(chē)主發(fā)現(xiàn),自己拿到的新車(chē),續(xù)航里程居然比別人的少20公里。

這樣的差異讓“中獎(jiǎng)”車(chē)主無(wú)法接受,有車(chē)主對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示,“花一樣的錢(qián),我為什么不買(mǎi)那續(xù)航長(zhǎng)的版本呢?”而更令他惱火的是,他在購(gòu)車(chē)過(guò)程中疑似受到了銷(xiāo)售的“誤導(dǎo)”。

特斯拉并未對(duì)電池事項(xiàng)進(jìn)行公開(kāi)回應(yīng)。但有消息顯示,近日續(xù)航較短的車(chē)型已經(jīng)進(jìn)行了電池系統(tǒng)的升級(jí),升級(jí)后預(yù)估續(xù)航里程與另一款車(chē)型幾乎一致。而對(duì)于依然不滿意的車(chē)主,21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道也從知情人士處了解到,特斯拉已經(jīng)同意為他們更換電池。

這在一定程度上體現(xiàn)了特斯拉為“生產(chǎn)一致性”所做的努力。不過(guò),消費(fèi)者這就買(mǎi)賬了嗎?即便采取了補(bǔ)救措施,仍有人對(duì)特斯拉的行事方式感到不滿,尤其是部分被“低配”電池和芯片同時(shí)砸中的車(chē)主。

20公里“懸案”

2月29日,來(lái)自天津的車(chē)主洪先生剛拿到國(guó)產(chǎn)Model 3,沒(méi)過(guò)多久他就發(fā)現(xiàn)了不對(duì),續(xù)航跟他預(yù)想不同。

洪先生告訴記者,第一次充電的時(shí)候,中控顯示最多只能充到不足360公里。他懷疑是家用充電樁出了問(wèn)題,之后為了驗(yàn)證,還特意去天津某公用充電樁進(jìn)行充電,發(fā)現(xiàn)仍然只能充到356公里。

這個(gè)續(xù)航水平本身不算太低了,但與之前提車(chē)的國(guó)產(chǎn)Model 3車(chē)主相比,卻有顯著差距。有其他車(chē)主也公開(kāi)抱怨,他們拿到的車(chē)?yán)m(xù)航水平比同款車(chē)型少20公里。

“一出生就差人家20公里,起跑線就輸了,誰(shuí)知道以后怎么樣。”一位名為“芒果醬糊了”的用戶在特斯拉官方微博下留言表示。

與他們遇到同樣情況的車(chē)主不少。有統(tǒng)計(jì)顯示,國(guó)產(chǎn)Model 3有兩種續(xù)航,一種是360公里左右,一種則是375-385公里。“買(mǎi)車(chē)如抽獎(jiǎng)”的說(shuō)法也最先因電池配置的不同而流傳開(kāi)來(lái)。

值得一提的是,20公里的續(xù)航差距并不在預(yù)期之內(nèi)。

導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)Model 3續(xù)航差異的原因是搭載電池不同。根據(jù)特斯拉此前在工信部的備案信息,該款車(chē)型共配置了兩款電池,額定電壓/容量分別為355.2V/145.7Ah、355.2V/148.8Ah,也就是說(shuō)相差僅有1度電。一位長(zhǎng)期觀察特斯拉的人士告訴記者,1度電的續(xù)航差距大約為7公里。

上述推斷在工信部的數(shù)據(jù)中也能得到印證。在NEDC標(biāo)準(zhǔn)下,兩款車(chē)型的續(xù)航里程分別為445公里、455公里,相差10公里,而NEDC標(biāo)準(zhǔn)下續(xù)航換算成實(shí)際續(xù)航,一般要打個(gè)“八折”,即在實(shí)際使用中,相差8公里左右。

為何本應(yīng)不到10公里的差距變成了20公里?特斯拉方面沒(méi)有公開(kāi)說(shuō)明。

但在輿論發(fā)酵到一定高度的時(shí)候,特斯拉于3月6日對(duì)續(xù)航較短的車(chē)型進(jìn)行了電池包更新。更新之后,充滿電后中控顯示續(xù)航能從360公里提升至約380公里,與搭載另一款電池的車(chē)型相差無(wú)幾。

一部分車(chē)主在受到安撫的同時(shí)也頗感疑惑。“不管你是字面的表顯,還是暗地里真解鎖,這樣總歸好的。”一位名為“一根小伙”的用戶在微博上表示,“所以,我想問(wèn),特斯拉你為啥不一開(kāi)始就這樣?”

這不是“欺詐”嗎?

不過(guò),并非所有車(chē)主都對(duì)類(lèi)似安排欣然接受。3月16日,洪先生對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者重申:“我當(dāng)初要的就是松下的電池,到頭來(lái)卻給我LG的。不管他怎么說(shuō),這不是我要的東西啊。”

公開(kāi)信息顯示,國(guó)產(chǎn)Model 3的兩款電池分別由松下和LG化學(xué)供應(yīng),其中LG化學(xué)是特斯拉國(guó)產(chǎn)后引進(jìn)的新供應(yīng)商。洪先生購(gòu)車(chē)之前曾在網(wǎng)絡(luò)上了解到,這兩款電池的容量不同,車(chē)輛續(xù)航里程也有差異,他個(gè)人比較介意買(mǎi)到容量相對(duì)較小的LG化學(xué)電池。

“花一樣的錢(qián),我為什么不買(mǎi)多那10公里續(xù)航的呢?”洪先生抱著這樣的想法,向銷(xiāo)售詢問(wèn)了電池相關(guān)事項(xiàng),并對(duì)銷(xiāo)售表示,如果能確保電池為松下他才購(gòu)車(chē),若不能則退款。

“一個(gè)價(jià)錢(qián)出兩樣?xùn)|西,而且這兩樣?xùn)|西還有很大區(qū)別,這就是有問(wèn)題的。我也改變不了現(xiàn)狀,但我希望我買(mǎi)的不是次的,這個(gè)要求不過(guò)分吧。”洪先生說(shuō)道。在他的表態(tài)下,銷(xiāo)售給予了肯定回答,于是他于2月末交付了購(gòu)車(chē)尾款。

本以為能拿到配有松下電池車(chē)輛的洪先生卻失望了。“充電的時(shí)候發(fā)現(xiàn)不對(duì),只充到360公里不到,我覺(jué)得肯定不是松下的,而是LG的。”他說(shuō),“感覺(jué)這事挺窩火。”

不過(guò),洪先生認(rèn)為,與自動(dòng)駕駛芯片從3.0版本換成2.5版本類(lèi)似,特斯拉此舉是違反合約甚至是涉嫌“欺詐”的:作為銷(xiāo)售一方,在不能滿足消費(fèi)者對(duì)商品的需求時(shí),不提前溝通協(xié)商,而是用看似無(wú)差、實(shí)則不同的商品進(jìn)行交付,試圖“蒙混過(guò)關(guān)”。

值得一提的是,特斯拉官方鮮少公開(kāi)談及這兩款電池的差異,在國(guó)產(chǎn)Model 3的訂購(gòu)頁(yè)面上,只有NEDC為445公里(即配有LG化學(xué)電池)的版本,而據(jù)多位車(chē)主反映,裝配松下與LG電池的車(chē)輛是“隨機(jī)交付”的。也就是說(shuō),作為消費(fèi)者,無(wú)從得知自己能拿到的車(chē)型會(huì)裝配哪款電池。

特斯拉交付中的這種“混亂”引起了部分車(chē)主的不滿,畢竟這是同一款車(chē),消費(fèi)者支付的也是同樣的價(jià)格,但卻隨機(jī)決定了哪些車(chē)主擁有更高的續(xù)航。不過(guò),電池包更新之后,兩款電池能支持的續(xù)航里程接近,這個(gè)問(wèn)題也就不復(fù)存在了。

從洪先生的表述來(lái)看,特斯拉的相關(guān)工作人員在銷(xiāo)售過(guò)程中可能對(duì)他進(jìn)行了一定程度的“誤導(dǎo)”。覺(jué)得自己“受騙”之后,洪先生給天津的315平臺(tái)打了電話,并向自己購(gòu)車(chē)所在的商場(chǎng)的市場(chǎng)部進(jìn)行了投訴,市場(chǎng)部給出的建議是通過(guò)法律手段來(lái)解決。

洪先生表示,要先看特斯拉方面如何解決此事,如果必要,會(huì)考慮走法律途徑。近期,特斯拉方面給了洪先生回復(fù),可以給他更換松下電池,但洪先生認(rèn)為,這樣的處理方式不足以達(dá)到警示作用。

“我實(shí)在難以接受,這么大的企業(yè)是這樣對(duì)待消費(fèi)者的,出現(xiàn)問(wèn)題了,換就完事了?這等于說(shuō),你偷了我東西,被我發(fā)現(xiàn)了,你要還給我,這就行了?”洪先生忿忿道。

不過(guò),從汽車(chē)消費(fèi)領(lǐng)域的案例看,對(duì)消費(fèi)者實(shí)施按合同的補(bǔ)救是常規(guī)操作,欺詐認(rèn)定有一定難度。北京朗誠(chéng)律師事務(wù)所主任、合伙人武峰此前在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,在實(shí)際訴訟中,原告需要從法律層面的界定標(biāo)準(zhǔn)以及事實(shí)層面(包括如何用證據(jù)把客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí))的證據(jù)收集等方面做好準(zhǔn)備。

標(biāo)簽: Model 3 特斯拉 續(xù)航

精彩放送